Por Staff
El Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas, llevó a cabo la Sesión Pública Número 17, donde se resolvieron 2 medios de impugnación.TE-RDC-34/2022 y TE-RDC-35/2022 acumuladosLos Recursos de Defensa de Derechos Político-Electorales de la Ciudadanía, promovidos por dos ciudadanas y dos ciudadanos, para controvertir la elección de la Diputación Permanente para fungir durante el segundo periodo de receso correspondiente al primer año de ejercicio constitucional de la Legislatura 65 del Congreso del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, así como los acuerdos tomados apartir de la propuesta realizada por la JUCOPO hasta la conclusión de lasesión iniciada el treinta de junio, a efecto de que se les restituya susderechos políticos electorales en la vertiente del ejercicio efectivo delcargo.Al respecto, las Magistradas y Magistrados que integran el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas, resolvieron por mayoría de votos, revocarla determinación mediante la cual se designó ala Diputación Permanente propuesta por el Presidente de la Junta deCoordinaciónPolítica del Congreso del Estado en la sesión de fechatreinta Tribunal Electoral del Estado de TamaulipasCOORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIALde junio de la presente anualidad y, en consecuencia, se deja sinefectos el decreto No. 65-356, por el que se eligió a la referida diputaciónpermanente; se restituye en sus derechos políticoelectorales, en suvertiente de ejercicio del cargo, a la y el actor del expediente identificado con la clave TE-RDC-34/2022, como integrantes de la DiputaciónPermanente, para fungir durante el segundo periodo de recesocorrespondiente al primer año de ejercicio constitucional de la legislaturasesenta y cinco del Congreso del Estado;y dejarsin efectos losactos efectuados de forma posterior a la aprobación de la propuestarealizada por el Presidente de la Junta de Coordinación Política delCongreso delEstado, relativa a la aprobación de la prolongación de lasesión del treinta de junio.
Cabe hacer la precisión que la Magistrada Presidenta, Mtra. Blanca Hernández Rojas se apartó del proyecto y emitió voto particular discrepante al considerar que el asunto se trataba de cuestiones meramente parlamentarias y no de derechos político-electorales.
